本編の結末と量子の月に関する重大なネタバレがあります。未クリアの方は、本編を終えてから読むことをおすすめします。DLC『Echoes of the Eye』の内容は扱いません。
同じ場所に戻ってきたのに、さっきとは見え方が違う。『Outer Wilds』の探索を考えるうえで、この変化は外せません。
本作では22分のループを繰り返しますが、調べた情報は航行記録に残ります。いったん戻されても、次に何を試すかまで白紙になるわけではありません。任天堂の作品紹介でも、この情報の引き継ぎが説明されています。
ただ、知識が増えることと、世界を思い通りに変えられることは別です。ここを一緒にしてしまうと、最後に何を達成したのかが分かりにくくなります。
この記事では、公式紹介と制作者の発言を手掛かりに、探索の仕組みと結末を考えます。知ることで行動できる範囲が広がる。それでも、旅の価値は世界を救えたかどうかだけでは決まらない。このつながりから読んでいきます。
遺跡の文章が次の行動になる
ノマイの文章は、昔の出来事を説明するだけの読み物ではありません。いま何が気になるのか、次にどこへ向かうのかを考える材料にもなっています。
脚本を担当したKelsey Beachumは、公開している執筆サンプルで高エネルギー研究所の文章を解説しています。研究の発端として白い穴ステーションに触れ、研究所へは太陽なき街から向かうことを伝える。
その案内の中に、研究者同士の対抗心や好奇心も入っています。本人の解説PDFで示された例であり、現行日本語版の台詞をそのまま引用したものではありません。
行き先だけを伝えるなら、研究所の名前と経路があれば足ります。ところが、この文章には「何を調べているのか」「なぜそこに関心を持つのか」もある。だから目的地への移動が、誰かの研究の続きを確かめる行動になるんですよね。
文章を読む理由も一つに決まりません。まず研究所に入りたくて読む人もいれば、研究者のやり取りが気になって読み進める人もいる。実用的な情報と人物の説明が一緒にあるので、攻略のつもりで読んだ文章から、その人たちへの関心が生まれることもあります。
逆に、人柄を先に知ったなら、移動先の重みが変わるでしょう。地名だけだった場所が、あの研究者たちが何かを確かめようとした場所になる。こう読むと、ノマイを理解することと太陽系の歩き方を覚えることは、この段階から重なっています。
「それも結局、長いヒントを読まされているだけでは？」という見方もできます。文章を読むのが負担なら、地名以外の部分が寄り道に感じられることもあるはずです。
ただ、その寄り道を全部取り除いたとき、残るのは行き先の指示だけです。何を知りたくてそこへ行くのかという理由まで同じにはならない。読み物としての面白さと移動の役立ち方を、どちらか片方に決めなくてよい作りだと考えられます。
ここで進んだと言えるのは、単に壁の文字を一つ読んだからではありません。読んだ内容を受けて、次の行動に理由ができたからです。情報を集めることと、それを使って考えることの間に、ちゃんとプレイヤーの仕事が残っています。
分からないことを別の場所へ持ち越せる
ある場所を調べて、その場ですべてが分かるとは限りません。『Outer Wilds』では、疑問を残したまま別の星へ向かうことも、探索の続きになります。
クリエイティブディレクターのAlex Beachumは、脆い空洞で双子星の研究所に関する文章を見つける例を挙げています。研究が気になればそこへ向かえるし、ほかの場所を選んでもよい。任天堂のインタビューでは、この選択を好奇心に委ねる設計として説明しています。
この例をもとに考えると、惑星の区切りと疑問の区切りは一致していません。一つの星を最後まで片付けてから次へ行く、という進め方だけでは捉えきれないんです。
研究所が気になるなら、そこへ移動する理由は最初の星で生まれています。別の場所で得た答えを持って戻れば、最初に読んだ文章のどこが重要だったのかも変わるでしょう。移動と理解が行ったり来たりする関係です。
そのため、「まだ分からない」には二つの状態がありそうです。何を調べればよいか分からない状態と、調べたいことができた状態。同じ未解決でも、後者には次の行動の見当がついています。
もちろん、疑問さえあれば迷わないわけではありません。手掛かりを忘れたり、別々の情報を結び付けられなかったりすれば、移動だけが増えることもあります。自由に動けるからといって、いつでも次の行動が分かるわけではないんですよね。
この難しさは開発の途中でも扱われています。2015年の公式開発記録には、移動を抽象化した試作で物語の理解を試したこと、発見をメモする参加者を見て船の記録機能の必要性を確認したことが書かれています。情報を集中させすぎると、受け止めきれない問題も出たそうです。
この開発記録から考えると、宇宙を移動する時間にも意味がありそうです。情報を受け取った直後に次の説明を詰め込むのではなく、何が分かったのか、何がまだ気になるのかを考える余地になる。
移動が面倒に感じられる場合もあるでしょう。それでも、情報の間に距離があるからこそ考えられることもある、という読みです。
航行記録があるからといって、推理まで全部終わってくれるわけでもありません。見つけたものを振り返る助けを使いながら、自分の疑問を更新する。その往復があるから、同じ太陽系を巡っていても、次に知りたいことは変わっていくのだと思います。
同じ場所でも訪れる時間で意味が変わる
道を覚えたのに、前と同じようには進めない。時間とともに環境が変わる太陽系では、場所を知ることに「いつ」という条件が加わります。
Mobius Digitalの公式紹介には、砂にのみ込まれる地下都市や、崩れていく惑星の地殻が挙げられています。探索する側がゆっくり考えていても、世界は待ってくれません。
砂が増える場所を例にすると、入口の位置を知っただけでは十分とは言えません。前に通れたときと何が違うのかを確かめ、次は訪れるタイミングを変える。覚えたことは、行き先を増やすだけでなく、前回と今回の条件を比べるときにも使えます。
このとき時間制限は、急がせるだけの仕組みとは違って見えます。間に合わなかった経験から、移動の順序や観察する対象を変えられるからです。同じ失敗を繰り返したとしても、その途中で条件を一つ見つけていれば、次の試し方は変わり得ます。
ただし、失敗したら必ず有益な発見がある、と美化するのも違います。原因が分からなければ、やり直しはただの負担です。操作に慣れないうちの移動と、条件を理解して試す移動では、同じ時間制限でも受け取り方が変わるでしょう。
ここで知識の役割を限定すると、話が整理できます。知識によって増えるのは、その変化を踏まえて選べる行動です。砂の動きや崩壊そのものを止める力まで、同じように手に入るわけではありません。
公式紹介にあるスカウトやシグナルスコープ、翻訳機も、この区別を考える助けになります。写真や音、文章を通じて環境を調べる道具です。世界にあるものを確かめ、その結果をどう使うかが探索の中心にあります。
装備を強くすれば以前の障害を力で越えられる、という成長とは違う面白さです。危険な場所が危険なままでも、見通しがつけば近づき方を変えられる。怖さや難しさを完全に消さずに、行動の余地を広げていくんですね。
こうしてみると、繰り返す時間と蓄積する知識は矛盾しません。世界が同じ条件へ戻ることは、前に考えたことをもう一度試す機会にもなる。ただし世界がこちらの都合に合わせてくれるわけではない。この関係を覚えておくと、終幕の話にもつながります。
クリアに必要ない発見にも価値がある
量子の月は、このゲームで何を「進展」と呼ぶのかを考えるうえで外せません。先へ進むための必要条件と、旅の意味を変える発見が、ぴったり重なるとは限らないからです。
Alexは量子の月について、結末を理解するための文脈を与えながら、ゲームを終えるための機械的な必須条件にはしなかったと説明しています。Cordial Koboldによるインタビューの発言です。リンク先にはDLCのネタバレも含まれます。
文章で追いかけてきたノマイと、Solanumとの出会いを通して向き合う。この出来事を、結末へ行くための鍵が一つ増えたかどうかだけで測ると、取り落とすものがあります。
それまで過去の記録として読んでいた存在が、やり取りする相手になる。記事として注目したいのは、この距離の変化です。知っている情報が増えるだけでなく、これまで読んだ文章を誰の言葉として捉えるかにも影響する、と読むことができます。
逆に言えば、知識が役立つゲームだからといって、すべての発見を便利さで説明する必要はありません。必須かどうかと、印象に残るかどうか。道が開くかどうかと、そこまで来たことをどう受け止めるか。それぞれ違う問いです。
「大切な場面なら全員が通るようにすればよいのでは？」という反論はもっともです。任意にしたことで、その出会いを知らないまま終える可能性が生まれます。全員に同じ理解を届けたいなら、この任意性は弱点にもなります。
一方、必ず通る順路から外れているからこそ、気になったものを追いかけた結果として捉えられます。誰もが同じ感動を得るとは言えませんが、寄り道だったものが、その人にとって大きな発見になる余地は残るわけです。
ここを「任意の発見まで全部済ませないと本当のクリアではない」と言い換えると、せっかく分かれていた二つの価値をまた一つにしてしまいます。到達の条件は条件として、その途中に何を見つけたかは別に考えたいところです。
量子の月が示しているのは、発見を必須と不要の二択で片付けない読み方です。クリアには不要でも、その旅をどう振り返るかには関わり得る。最短経路から外れているからといって、無意味とは言えません。
知れば救えるという期待と終幕の違い
ここまでの探索では、知ることで次にできることが増えてきました。それなら最後には、すべてを理解して世界も救えるのでは。ゲームの進行から、そういう期待を持つことは不自然ではありません。
しかし、KelseyはAlex Epsteinのインタビューで、プレイヤーが世界を救える結末は考えていなかったと説明しています。終幕については、主人公、ノマイ、世界という三つの物語が合流する地点だとも語っています。
同じ取材でKelseyは、新しい宇宙の始まりにプレイヤーが関わる結末として話しています。いまある世界を保つことと、次に何かが始まることは違う。後者を理由に、前者の喪失がなかったことになるわけではありません。ここに希望と寂しさを同時に読む余地があります。
これを踏まえると、結末で問い直されるのは、調べてきたことの価値です。太陽系を元どおりにできなかった。その一点だけを採点基準にするなら、探索は失敗に見えるでしょう。
ただ、調査の成果をそこでゼロにしなくてもよいのではないでしょうか。ノマイが何を知ろうとしたのかを理解し、環境の条件を覚え、たどり着けなかった場所へ進んだ。それらの行動が起きた事実まで、救済できなかったことで取り消されるわけではありません。
もっとも、「救えなくても学べたからよかった」とだけ言えば、失われるものの重さを軽く扱ってしまいます。誰かを救いたかった気持ちや、結末に納得できない感覚が残る人もいるでしょう。知る喜びを理由に、悲しむ余地まで片付ける必要はありません。
そして、探索と終幕が同じ仕組みでつながっている、と説明するのにも注意が要ります。Alexのインタビューでは、終幕は新しい規則を学ぶ作りではなく、感情に働きかける体験として別の方法で設計したと明言されています。こちらのリンク先にもDLCのネタバレがあります。
つまり、いつものルールを学んで使いこなす遊びが、そのまま最後まで続くわけではない。操作の形式には転換があります。ここを省いて「ゲーム全体が完全に一つの仕組みでできている」と褒めると、かえって終幕の特徴を見失います。
そのうえで、意味のつながりは残ると考えます。本編で何を調べ、誰に関心を持ったかを受けて、結末を読む。終幕の操作が探索と違っていても、そこへ来るまでに知ったことまで切り離されるわけではないからです。
量子の月の話も、ここに戻ってきます。結末への到達条件を満たすことと、結末にどんな意味を見いだすかは別でした。操作の正解を知っているだけでは説明しきれない部分が、旅の途中の発見によって変わり得ます。
Kelseyは同じ取材で、結末の意味についてAlexと意見の違いがあることも話しています。制作者の言葉を参考にしても、一人の発言を作品の唯一の正解にする必要はありません。
救済できなければ何も残らないのか。それでも調べ、関わり、先へ進んだことに意味はあるのか。『Outer Wilds』では、知識を得る楽しさを追ううちに、何のために知りたかったのかも問い直される。この記事では、そういう作品として読んでいます。
マシュマロを焼く時間も旅の一部
最後に、焚き火へ戻って考えてみます。大きな謎を追うゲームで、なぜマシュマロを焼く動作があるのか。世界を救えるかどうかという話からは、ずいぶん小さく見える行動です。
Alexは任天堂のインタビューで、宇宙の冒険に温かみと静かな時間を作りたかったこと、自然の力で変わり続ける世界の中で、マシュマロは自分で扱える小さな瞬間だと説明しています。
この小さな操作からも、ここまでの話を考えられます。広い世界を支配できなくても、手元でできることはある。探索で得た知識も、それと同じように、限られた状況で何をするかを変えてきました。
ただし、焚き火を世界の縮小版と決め付ける必要はありません。マシュマロを焼く操作と謎を解く操作は違います。共通点として読めるのは、何かを行う価値を、大きな結果に直結するかどうかだけで測らないところです。
世界の謎を全部解くために必要か、と聞けば、この時間は遠回りに見えるかもしれません。けれど、旅を目的地へ到着するまでの移動とだけ考えないなら、立ち止まる時間も旅の中に入ります。
もちろん、急いで続きを知りたい人に、必ずのんびりするよう求める話ではありません。焚き火を好きにならなければ作品を理解できない、という条件を足すのも違う。過ごし方を一つに決めないことと、小さな行動にも意味を見いだせることは両立します。
この視点で振り返ると、遺跡の文章、別の星へ持ち越した疑問、時間で変わる道、任意の出会いがつながって見えます。どれも、知識の量だけを増やす話ではなく、その知識で何に関心を持ち、どう動くかという話でした。
だから、結末の説明だけを抜き出しても、この記事で考えてきた旅の価値は全部は伝わりません。何を知るかに加えて、気になったものを追いかけ、分からなかった場所を捉え直す過程があるからです。
『Outer Wilds』を、最後に世界を救えるかだけで評価すると、途中の発見はすべてそのための手段になります。そこから少し離れてみると、終わりのある世界で知りたいと思ったこと自体を、旅の成果として残せるのではないでしょうか。
宇宙の仕組みを調べる時間も、焚き火で手元を見つめる時間もある。結末を知ったあとに振り返りたくなるのは、答えにたどり着くまで、どんな問いを持って歩いたかということなのだと思います。
おわり。